дружба

Гомосексуализм и гомофобия. Грани ненависти

Живи сам и дай жить другим – нет! Мы так не умеем. Нам обязательно нужно двор на двор, стенка на стенку.  Все друг друга ненавидят и готовы в любой момент взорваться. По разные стороны баррикад  автомобилисты и  пешеходы, футбольные фанаты Спартака и Зенита, лица со славянской внешностью и лица прочих национальностей…
Рейтинг популярности враждующих сторон меняется во времени, но хит нынешнего сезона – «голубой герой» - отличился тем, что объединил все вышеперечисленные и даже не перечисленные группы населения (включая бабушек – божьих одуванчиков и маргиналов) против себя. Люди, как всегда, не знают меры и готовы слиться в экстазе нечеловеческой злобы по отношению к этим, «противным одновременно Богу, морали и природе» голубым врагам человечества, которых на Западе и за врагов никто не считает – даже мэрами городов избирают.


Гомосексуализм – откуда эта проблема взялась на нашу голову, чем грозит, и грозит ли чем – разбираемся вместе Юрием Бурланом.

(no subject)

9:12 08.11.2012 facebook. Заблокировал мой аккаунт.
При попытке авторизоваться система вновь переадресовывает меня на страницу входа адресу:, однако после ввода пароля facebook отказывает мне в авторизации, и предлагает принять на себя дополнительную обязанность, которая не огворена общим Положением о правах и обязанностях сторон: 
Сообщение содержит следующее требование:
Запросы на добавление в друзья временно заблокированы.
Пожалуйста, отметьте это поле, чтобы подтвердить, что вы понимаете правила Facebook, касающиеся запросов на добавление в друзья.
По-видимому, Вы разослали запросы на добавление в друзья людям, которых не знаете, поэтому Вы не сможете отправлять запросы на добавление в друзья в течение 2 дней.
Чтобы избежать подобного в дальнейшем, пожалуйста, отправляйте запросы на добавление в друзья только тем, кого знаете, например, одноклассникам, друзьям, членам семьи и коллегам.
Я понимаю, что отправка запросов на добавление в друзья незнакомым людям на Facebook запрещена.
Однако, мой отказ поставить галочку, и тем самым принять это предложение блокирует доступ к аккаунту.

В этой связи я обратился к положению о правах и обязанностях пользователей  в котором не обнаружил оснований для данного требования.
Исходя из этого факта нахожу, что со стороны facebook, было допущено злоупотребление правами владельца ресурса, которое, в свою очередь, грубо нарушило мои права выразившиеся в незаконном блокировании моего аккаунта, а равно и предъявлением незаконного требования принять на себя дополнительные обязательства, которые противоречат Положению о правах и обязанностях в последней редакции от 8 июня 2012 г. установленному владельцами самого же ресурса facebook.
Конечно я не принял на себя этих новых условий договора, и теперь жду когда facebook предоставит мне доступ на общих, для всех пользователей, основаниях.
Господа facebook:
А ведь это событие называется у нас Танцами facebook под дудку Путина.
Успехов Вам, на этом незавидном поприще!!!

Толерантность против «свободы», или Надо ли защищать Pussy Riot

Скандальная и уже поднадоевшая всем ситуация вокруг дамочек из группы Pussy Riot, устроивших мерзкую выходку в Храме Христа Спасителя, обнажила очень неожиданную для восприятия многими проблему столкновения принципов толерантности и свободы слова (равно как и самовыражения).

Вообще, наиболее ярко этот конфликт Freedom versus Tolerance произошел еще в Европе в момент знаменитого «карикатурного скандала», когда «свободные европейские СМИ» дружно встали на сторону «свободы слова», заклеймив справедливо возмутившихся оскорбленных мусульман. Хотя абсолютно очевидно, что бессмысленное оскорбление святыни ислама было просто  верхом антитолерантности, за которую так ратует все европейское общество. И именно этот конфликт ярчайшим образом и продемонстрировал противоречие двух принципов, основополагающих для современной европейской культуры.

Ведь основа толерантности,  это - не оскорби святыню других. Так сказать, уважай чужой псих, чтобы уважали твой собственный. И в порыве негодования против нарушения прав человека во многих исламских странах, которое заложено во многом в глубине самой этой цивилизации,  якобы цивилизованные европейские страны опустились еще ниже, в том смысле, что их карикатурное хамство проистекало от самих идеологов  европейской демократии - масс-медиа. Так сказать, с понимающего и спрос больше, назвался груздем – полезай в кузов. Декларировал торжество свободы и толерантности – не хами другим, опускаясь до уровня тех, кто этого не понимает.

В России же вдруг произошла похожая ситуация. На фоне усиливающихся нападок на Церковь, которые, кстати, накладываются на общее протестное настроение критически мыслящей части общества, вдруг возбуждается новая волна осуждения опять же Церкви за то, в чем она является глубоко пострадавшей стороной.

Оставляя в стороне гнусные, а иное слово здесь сложно найти, измышления о том, что якобы это Святейший Патриарх в благодарность якобы «за поддержку на выборах» попросил Путина устроить показательный процесс и наказать глумившихся в храме хулиганок по всей строгости закона, стоит заметить следующее.  

Во первых,  Церкви как раз этого наказания и не надо - выгоднее и уместнее быть оскорбленным и гонимым, нежели карающим. И Святейший Патриарх, безусловно, это понимает. Сразу оговорюсь, что я тоже считаю: Бог им судья, ибо «благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас» (Мф. 5, 44).

Но в данном случае именно государство таким образом справедливо защищает принцип толерантности - не оскорби святыню других.

И реакция следствия – вполне закономерная логика людей, уважающих Церковь и возмутившихся гнусным поступком - дать делу полный ход, чтобы неповадно было. С другой стороны, почему мы хотим, чтобы правоохранительные органы более попустительски относились к хулиганам в храмах, нежели в других местах? Если бы эти дамочки тоже самое устроили, например, в Пушкинском музее, забравшись на статую Давида и, к примеру, повесив на него сушиться лифчики, наказание было бы наверное тоже. А здесь даже идет речь о более существенном - не просто хулиганстве, а о провокационном оскорблении святыни огромного множества людей.

Наверное, если бы кто-то ворвался в дом сторонников этих «пусек» и поглумился, например, над портретом покойных родителей, думаю большинство из нынешних защитников потребовало бы наказания по всей строгости. Равно как можно себе представить, какая была бы реакция «свободолюбивой» общественности, если бы подобные хулиганы ворвались, к примеру, в Еврейский культурный центр, или устроили какую-нибудь гадость на мемориале жертв Холокоста. Разве либеральная общественность оставила бы это без наказания? Я уже не говорю про Европу – за такую провокацию они бы получили реальный срок.

И стоящий рядом с антицерковными плакатами  Немцов, например, просто смешон демонстрацией своих двойных стандартов, в очередной раз заставляя задуматься, можно ли с такими лидерами быть в одной оппозиции.

Тем, кто сильно возмущается уголовным делом в отношении панк-феминисток, видя за этим руку Церкви, хочется напомнить, что совсем недавно на Украине суд приговорил активистов партии "Всеукраинское объединение Свобода" Александра Лазаренко, Кирилла Бабенцова и активиста общественной организации "Черный комитет" Богдана Тицкого аж к трем годам лишения свободы с освобождением от наказания под испытательный срок на 2 года за приготовление яичницы на Вечном огне в парке Славы в Киеве. Это видимо тоже в угоду РПЦ?  Или ветераны проплатили? В чем отличие оскорбления святынь? И кто, как ни правовое государство, призвано жестко защищать права граждан на то, чтобы их святыни не попирались в угоду конъюнктуре и провокациям шпаны.

 Хотя Церкви-то, еще раз подчеркну,  как раз это преследование совсем и не нужно, пусть бы все осталось на их совести, на суд Господа.

Доктор 80-го уровня (509593)

Японка с катаной (847142)

Спецназ ГРУ (416880)

Так делают все мужчины (361295)